Отставка Папы Римского Бенедикта XVI
RuCompromat: РуКомпромат

Свидетельство йеменского писателя Фареа аль-Муслими, представленное комитету американского сената, вывело проблему бомбардировок с беспилотных самолетов в ряд важнейших вопросов политической повестки дня.

 

Для пакистанских политиков и пакистанского народа этот вопрос не нов. Ничего нового в нём нет и для американской администрации – там над ним бьются уже несколько лет. На этой неделе, однако, споры добрались до сената, а от сенаторов – к широкой американской общественности; то есть можно говорить, что по-настоящему прочно проблема беспилотников прописалась в политической повестке именно сейчас. На слушаниях в сенатском комитете йеменский писатель Фареа аль-Муслими сравнил удар беспилотника по деревне, в которой рос писатель, со взрывами на Бостонском марафоне. Такие удары, по словам аль-Муслими, только настраивают йеменцев против США.

Есть и другие аргументы, которые обычно используются против американской тактики бомбардировок с помощью дронов – в Йемене ли, или, что бывает чаще, в зоне племён в Пакистане. Некоторые из них более чем резонны – в частности, риск причинения вреда посторонним людям, в том числе женщинам и детям. Ошибки отравляют двусторонние отношения и вынуждают США приносить извинения. Есть аргументы из области права и морали: отсутствие международного законодательства, которое бы регламентировало порядок применения подобного оружия; критика концепции так называемых точечных убийств как таковой; неприятие секретности, которая сопровождает принятие американцами решений по использованию беспилотников и выбору целей для них. Наконец, осуждается асимметричный характер военных действий, ведущихся посредством дронов – существуют вполне оправданные подозрения в аморальной сущности оружия, применение которого не представляет какого-либо физического риска для тех, кто его применяет. Оператор начинает напоминать подростка за компьютерной игрой, который наслаждается процессом и не заботится (в случае игрока – оправданно не заботится) о том эффекте, которые повлекли бы его действия в реальной жизни.

Ни одно из этих соображений нельзя считать несущественным. Идея прицельных убийств, при которых атакующий является следователем, судьёй, коллегией присяжных и палачом в одном лице, вызывает – и должна вызывать – глубокие опасения. И следует обратить внимание на тот факт, что беспилотные самолёты не подпадают под какие-либо существующие законы войны.

Правда, доказывать на этом основании, что тогда их использование и следует признать незаконным – ошибочный путь: запрет беспилотников нереалистичен. Всегда, со всеми новыми технологиями, и не только с оружейными, возникает и будет возникать период времени, когда инновацией располагают лишь немногие люди или страны; но это не причина призывать «уравнять возможности сторон» и отказаться от инновации, сделав вид, будто её никогда не изобретали. Ядерное оружие первоначально дало США исключительное преимущество над всем миром, сделав положение дел предельно асимметричным. И ни одна страна не пожертвует преимуществом, которое может принести ей победу. В меньшей по сравнению с ядерным оружием степени это касается и беспилотной авиации.

 Что касается аргумента, согласно которому дроны аморальны, так как позволяют применять оружие на огромном физическом и психологическом удалении от цели и не требуют от оператора физических и психических затрат, то любое правительство может резонно спросить, что же тут плохого. Если страна имеет возможность предотвратить людские потери в своих рядах, разве она не должна использовать эту возможность? К тому же можно добавить, что точное прицеливание уменьшает потери и в рядах противника.

Есть способы учесть некоторые из приведённых выше возражений. Как и с любой инновацией, дестабилизирующей привычную ситуацию, в случае с беспилотниками необходимо разработать соответствующее международное законодательство. Необходимо уменьшить степень секретности, сопровождающей выбор целей – и на это уже обращал внимание президент Обама, объявивший, что удары дронов необходимо передать от ЦРУ в ведение военных. Впрочем, наиболее эффективно ограничить сферу беспилотной авиации поможет неизбежное широкое распространение этой относительно дешёвой технологии (и тогда наступит время, когда сами США почувствуют себя уязвимыми), а также дальнейший рост враждебности по отношению к беспилотникам со стороны обществ, где они оставляют после себя убитых и искалеченных людей.

Но, пока не будет сочтено, что атаки беспилотников приносят больше проблем, чем устраняют, их будут оправдывать как средство укрепления национальной безопасности. А в качестве альтернативы предлагать взглянуть на Дрезден-1945, Ханой-1972 или Багдад-2003. Из двух зол беспилотники представляются меньшим.

 

 

Источник: “The Independent”

Ситуация в Северной Корее подняла на ноги все войска ПВО России на Дальнем Востоке

Системы ПВО находятся в повышенной боеготовности. Решение об этом было принято в связи с ростом напряженности между Северной Кореей и США.

Подробнее »

Российская противоракета благополучно поразила цель

Испытания антиракеты прошли на полигоне Сары-Шаган в Казахстане у озера Балхаш.

Подробнее »

Ядерные споры с новым британским правительством будет решены законодательно

Британской Нижней палате Парламента предстоит решить важный вопрос, последствия которого могут выйти далеко за пределы Великобритании.

Подробнее »